Кредитные организации используют только интеллектуальные методы
Столичное Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) систематизировало известные схемы, которые кредитные организации используют для налоговой оптимизации. Наиболее распространенные уловки были оформлены в инструкцию для инспекторов. Об этом «Известиям» рассказал источник в ФНС.
Документ сильно отличается от аналогичных обзоров, касающихся других отраслей. Дело в том, что банкиры вынуждены использовать более интеллектуальные схемы налоговой оптимизации, чем их коллеги по коммерческому цеху, поскольку постоянно находятся под перекрестным надзором регуляторов.Если другие предприниматели активно используют для ухода от налогов фиктивные договоры и «однодневки», то кредитные организации на откровенный подлог не идут. Тут все хитрее – в ход идут неясности налогового и бухгалтерского законодательства. При проверках инспекторам, как правило, удается навязать банкирам свою точку зрения.
Например, чтобы найти метод уходов от налогов в Национальном резервном банке (НРБ), инспекторам пришлось проследить целую цепочку сделок по купле-продаже ценных бумаг. Налоговикам показалось подозрительным, что кредитная организация зачастую продает акции себе в убыток. Проследив всю цепочку контрагентов, налоговики выяснили, что в конце концов эти же бумаги возвращались в банк, но уже по более высокой цене.
Таким образом искусственно формировался убыток, соответственно минимизировались выплаты в бюджет. Несмотря на то, что формально схема не противоречила налоговому законодательству, инспекторы смогли доказать, что с ее помощью банк минимизировал налоги. В НРБ не смогли оперативно прокомментировать «Известиям» ситуацию. Однако оборотные ведомости (форма 101), опубликованные на сайте ЦБ, частично подтверждают версию налоговиков: в 2010 году можно проследить некоторые месячные аномалии по купле-продаже ценных бумаг.В банке «Открытие» налоговики придрались к операциям с еврооблигациями. Как рассказали «Известиям» в пресс-службе банка, в своей учетной политике (на 2009 год) кредитная организация закрепила положение, предусматривающее, что для расчета налоговой базы по операциям с бондами используется средняя цена закрытия рынка, публикуемая информационной системой Bloomberg.
Несмотря на то, что такое право банка было подтверждено официально ФСФР, Минфином и ЦБ, налоговики пересчитали сделки в соответствии с данными, опубликованными на ММВБ. Они несколько отличались, что дало основание донасчитать 2 млн. рублей налога на прибыль. Понятно, что из-за такой небольшой для банка суммы претензий, юристы не стали ссориться с налоговой.
При проверке Ситибанка налоговики выяснили, что, рассчитывая, сколько заработал на продаже акций, он хитрым образом учитывал стоимость их покупки. Вместо того, чтобы использовать для этого цену первых купленных акций (так называемый метод ФИФО), он учитывал только первоначальную стоимость акций не по покупке, а по поступлению в свои портфелях. И для расчета налоговых выплат подбирались более «дорогие» бумаги, благодаря чему уменьшался доход банка при сделке, а следовательно и налог. Банк «УралСиб» пытался уменьшить налог за счет переоценки просроченной задолженности по операциям с драгоценными металлами (по счету 20317), что, по мнению инспекторов, не имел права делать. Бухгалтерию «АК Барса» налоговики уличили в неправомерном создании резервов на возможные потери по ссудам. На эту сумму налоговики уменьшили и налог на прибыль, что не имели права делать. На запрос «Известий» эти кредитные организации не ответили. В центральном аппарате ФНС также отказались от комментариев.
В своей инструкции главк обязал своих подчиненных при проверках относиться к перечисленным сделкам с особым вниманием и не ленится, дотошно проверяя экономическую суть проведенных банками договоров.
Источник: Известия.Ру
